|
Dès le début de l'année 1990, des tensions se sont fait sentir, qui ont amené le président à envisager une ouverture du régime en juillet. Mais les troupes du FPR interviennent dès le 1er octobre pour permettre le retour par la force des réfugiés. Le FPR se présente comme une alternative au régime, et insiste sur la composante multiethnique du mouvement. Dès le 30 octobre, le mouvement dégénère en guérilla. Ces événements ont une double conséquence : ils représentent un atout pour le président qui voit l'unité hutue se reformer autour de lui, et la méfiance resurgit entre les deux ethnies, provoquant le massacre et l'arrestation de nombreux Tutsis. La médiatisation du conflit influe sur l'attitude du gouvernement, et la pression d'un certain nombre d'ambassades permet la mise en place d'un homme "propre" au ministère de la Justice et la libération de nombre d'innocents. Ces libérations sont au départ mal comprises par l'opinion publique, et laissent des séquelles pour les anciens détenus, qui sont victimes de discriminations.
La médiatisation très rapide du conflit a été menée avec brio par le FPR, qui fait passer un double message : abattre un régime corrompu, et mettre en place la démocratie. Il rencontre un large écho en Belgique, car il dispose de relais important. En revanche, les autorités au pouvoir sont beaucoup plus maladroites dans leur communication, en particulier lors de l'ouverture des prisons qui montre des images dramatiques de l'état des prisonniers. L'enjeu de la communication est pourtant de taille, surtout en Belgique, où une dissension apparaît quant au parti à soutenir. Face à l'audience du FPR, beaucoup de politiques et d'ONG critiquent la désinformation pratiquée, en particulier à l'égard des exactions commises par ce dernier.
(http://www.chez.com/bibelec/publications/international/afrique.html#3)
|
